Hallo zusammen,
nach einer mehstündigen Teamviewer Sitzung mit einem Techniker von SotM konnte das Problem leider auch nicht gelöst werden, aber eingeengt.
Startet man die Titel über das UPNP Controller Popup arbeitet Foobar wie ein Media Server und gibt die FLAC Dateien als Flac aus.
Der normale Ablauf führt dazu, dass sich Foobar wie ein renderer verhält und die Flac-Datein in WAV ausgibt. Das führt zum Knacken beim Titelsprung.
Alle Versuche den normalen Ablauf auf Flac > Flac umzustellen waren bisher erfolglos.
Im probeweise installierten JRiver MC klappte alles ohne knacken.
Noch jemand eine Idee, was zu tun ist? Der Techniker war zwar fit, aber nicht sehr vertraut mit Foobar.
Beste Grüße
Dirk
SOtM sMS-200 Streamer
Hallo Dirk,
das plugin kann offenbar kein flac.
http://www.foobar2000.org/components/view/foo_upnp
Und soweit ich weiß, ist gapless nicht in upnp integriert. Der jedesmalige "Neustart" des Streams ist möglicherweise für das Knacken verantwortlich.
Gruß
Jochen
das plugin kann offenbar kein flac.
http://www.foobar2000.org/components/view/foo_upnp
Und soweit ich weiß, ist gapless nicht in upnp integriert. Der jedesmalige "Neustart" des Streams ist möglicherweise für das Knacken verantwortlich.
Gruß
Jochen
-
chriss0212
Hallo Dirk,
die Diagnose von Jochen finde ich schlüssig. Die immer wieder neu erforderliche Konnektivität lässt kein geräuschfreies Aufeinanderfolgen von Musikstücken zu. Und was die Einschätzung von Jürgen anbelangt, die teile ich: Ein Gerät wie der SOtM sMS-200 ist genau dafür konzipiert, keinen Laptop mehr auf den Knien haben zu müssen, den man mit Touchpad/Mausklicks bedienen muss sondern ganz komfortabel mit den kleinen rechteckigen Dingern wie Smartphone/Iphone, Tablet etc.
Dein Einwand, wonach man mit Foobar Stücke bewerten und in eigenen Listen sortieren kann, wiegt m.E. bei weitem nicht auf, was Du mit der Ausgrenzung einer NAS-Lösung an Klangpotenzial verschenkst. Foobar ist neben der umständlichen Bedienung auch für Audio-PC-Fans klanglich gesehen die am wenigsten audiophile Player-Software.
Grüße
Fujak
die Diagnose von Jochen finde ich schlüssig. Die immer wieder neu erforderliche Konnektivität lässt kein geräuschfreies Aufeinanderfolgen von Musikstücken zu. Und was die Einschätzung von Jürgen anbelangt, die teile ich: Ein Gerät wie der SOtM sMS-200 ist genau dafür konzipiert, keinen Laptop mehr auf den Knien haben zu müssen, den man mit Touchpad/Mausklicks bedienen muss sondern ganz komfortabel mit den kleinen rechteckigen Dingern wie Smartphone/Iphone, Tablet etc.
Dein Einwand, wonach man mit Foobar Stücke bewerten und in eigenen Listen sortieren kann, wiegt m.E. bei weitem nicht auf, was Du mit der Ausgrenzung einer NAS-Lösung an Klangpotenzial verschenkst. Foobar ist neben der umständlichen Bedienung auch für Audio-PC-Fans klanglich gesehen die am wenigsten audiophile Player-Software.
Grüße
Fujak
Hallo Jochen,Melomane hat geschrieben:Hallo Dirk,
das plugin kann offenbar kein flac.
http://www.foobar2000.org/components/view/foo_upnp
Und soweit ich weiß, ist gapless nicht in upnp integriert. Der jedesmalige "Neustart" des Streams ist möglicherweise für das Knacken verantwortlich.
Gruß
Jochen
das klingt schlüssig. Wie erklärst du aber, dass über das in Foobar inegrierte UpNP Controller PopUp ein Abspielen ohne Knacken möglich ist?
Müsste man im Internet nicht auch jede Menge Berichte über das fehlerhafte Zusammenspiel zwischen Foobar und UPnP Geräten finden?
Hallo Jürgen,h0e hat geschrieben:Hallo Dirk,
ich verstehe nicht warum Du Dich krampfhaft an Foobar klammerst.
Die Bedienung ist unterirdisch und für den Sotm nun wirklich nicht nötig.
Nimm einfach einen anderen Server.
Grüsse Jürgen
habe ich doch schon erklärt. Die Bewertung mit 1-5 Sternen und die automatische Aufnahme in eine Autoplaylist der mit 5 Sterne bewerteten Stücke ermöglicht es mir, nicht erst in tausend CDs suchen zu müssen, um meine Lieblingsmusik zu hören. Ich finde das enorm praktisch.
Ich finde die Bedienung komfortabel. Foobar läuft im Arbeitszimmer und bedient wird es bequem im Wohnzimmer über Tablet oder Smartphone.
Hallo Fujak,
Genauso läuft es bei mir!Fujak hat geschrieben:Ein Gerät wie der SOtM sMS-200 ist genau dafür konzipiert, keinen Laptop mehr auf den Knien haben zu müssen, den man mit Touchpad/Mausklicks bedienen muss sondern ganz komfortabel mit den kleinen rechteckigen Dingern wie Smartphone/Iphone, Tablet etc.
Hallo Fujak,Fujak hat geschrieben:Dein Einwand, wonach man mit Foobar Stücke bewerten und in eigenen Listen sortieren kann, wiegt m.E. bei weitem nicht auf, was Du mit der Ausgrenzung einer NAS-Lösung an Klangpotenzial verschenkst. Foobar ist neben der umständlichen Bedienung auch für Audio-PC-Fans klanglich gesehen die am wenigsten audiophile Player-Software.
Grüße
Fujak
also JRiver klang (vom fehlenden Knacken abgesehen
) identisch zu Foobar. Ich kann da keinen Unterschied hören.Grundsätzlich stehe ich ja einem Umstieg auf eine NAS-Lösung offen gegenüber, aber für jemanden wie mich sind Auswahl und Einrichtung erstmal ziemlich dicke Bretter. Ich krieg ja noch nichtmal Foobar ohne Knacken zum Laufen...
Was wäre denn die geeignete Software für eine NAS Lösung? Roon?
Beste Grüße
Dirk
Hallo Dirk,
der SOtM sMS-200 ist ja letztlich nichts anderes als ein kleiner Audio-PC, der nur Audio kann und daher wesentlich weniger Prozesse in seiner CPU abzuarbeiten hat. Alleine das hat einen klanglichen Vorteil gegenüber jeder Audio-Lösung über einen normalen Laptop oder PC. Mit einem NAS wird zudem ein weiterer Unruheherd abgekoppelt, nämlich der Serverbetrieb, mit dem die Musikbibliothek verwaltet wird. Übrig bleibt für den SOtM sMS-200 nur die Umsetzung des Datenstreams vom Ethernet-Protokoll auf das USB-Protokoll.
Das dadurch erzielbare Klangresultat ist nach meinen Erfahrungen mit einem Audio-PC nur mit großem Aufwand an Modifikationen bei Hard- und Software erreichbar. Zwar kann man, wie von Jürgen richtigerweise vorgeschlagen auch an den Audio-PC einen AFI-USB hängen und damit eine wesentliche Verbesserung erreichen. Doch gilt dies auch für den SOtM: Auch hier kann man den AFI-USB an den USB-Ausgang hängen (so wie ich das mache) und erreicht damit nochmal eine weitere Klangsteigerung, sodass der relative Abstand zum Audio-PC bestehen bleibt - eben auf einem höheren Niveau.
Unter klanglichen Gesichtspunkten machst Du m.E. die Vorzüge eines SOtM teilweise wieder zunichte, indem Du ihn mit einem PC ansteuerst. Der Stream aus dem PC ist deutlich mehr verjittert als der Stream aus einem NAS, auch wenn beide den Stream über eine Funkstrecke (WLAN) an den SOtM sMS-200 senden. Ich habe dazu einige Versuchsreihen gemacht. Ebenso verschenkt man Klangpotenzial, wenn man eine Festplatte mit der Musikbibliothek via USB an den SOtM sMS-200 hängt.
Lange Rede, kurzer Sinn: Klanglich am weitesten kommst Du mit der Kombination SOtM sMS-200 und NAS. Ein guter NAS für den Einstieg ist der Synology DS216 II+, den ich selbst betreibe. Er lässt auch die Möglichkeit für die Zukunft, ConvoFS einzusetzen für Digitale Raumkorrektur (siehe Thread dort). Synology liefert ein ganzes Bündel an Software kostenlos dazu, sodass man mit dem eingebauten Audio-Server gleich loslegen kann. Später kann man dann den aus meiner Sicht besseren minimServer installieren (ebenfalls kostenlos).
Mit jeder Controlpoint-Software kann man individuelle Playlists erstellen und abspeichern, sodass man seine Lieblingstitel an einer Stelle versammelt hat. Ein NAS ist übrigens extrem stromsparend, weil Du ihn so einstellen kannst, dass er bei Inaktivität von X Minuten in den Ruhezustand geht, und bei der ersten Anforderung geich hochfährt (wenige Sekunden). Den NAS kannst Du dorthin verfrachten, wo er nicht stört, hinten in die USB-Buchse ein WLAN-Modul stecken und schon hast Du den NAS in Dein Netzwerk eingebunden.
So, nun hoffe ich, habe ich Dir den Mund ausreichend wässrig gemacht.
Grüße
Fujak
der SOtM sMS-200 ist ja letztlich nichts anderes als ein kleiner Audio-PC, der nur Audio kann und daher wesentlich weniger Prozesse in seiner CPU abzuarbeiten hat. Alleine das hat einen klanglichen Vorteil gegenüber jeder Audio-Lösung über einen normalen Laptop oder PC. Mit einem NAS wird zudem ein weiterer Unruheherd abgekoppelt, nämlich der Serverbetrieb, mit dem die Musikbibliothek verwaltet wird. Übrig bleibt für den SOtM sMS-200 nur die Umsetzung des Datenstreams vom Ethernet-Protokoll auf das USB-Protokoll.
Das dadurch erzielbare Klangresultat ist nach meinen Erfahrungen mit einem Audio-PC nur mit großem Aufwand an Modifikationen bei Hard- und Software erreichbar. Zwar kann man, wie von Jürgen richtigerweise vorgeschlagen auch an den Audio-PC einen AFI-USB hängen und damit eine wesentliche Verbesserung erreichen. Doch gilt dies auch für den SOtM: Auch hier kann man den AFI-USB an den USB-Ausgang hängen (so wie ich das mache) und erreicht damit nochmal eine weitere Klangsteigerung, sodass der relative Abstand zum Audio-PC bestehen bleibt - eben auf einem höheren Niveau.
Unter klanglichen Gesichtspunkten machst Du m.E. die Vorzüge eines SOtM teilweise wieder zunichte, indem Du ihn mit einem PC ansteuerst. Der Stream aus dem PC ist deutlich mehr verjittert als der Stream aus einem NAS, auch wenn beide den Stream über eine Funkstrecke (WLAN) an den SOtM sMS-200 senden. Ich habe dazu einige Versuchsreihen gemacht. Ebenso verschenkt man Klangpotenzial, wenn man eine Festplatte mit der Musikbibliothek via USB an den SOtM sMS-200 hängt.
Lange Rede, kurzer Sinn: Klanglich am weitesten kommst Du mit der Kombination SOtM sMS-200 und NAS. Ein guter NAS für den Einstieg ist der Synology DS216 II+, den ich selbst betreibe. Er lässt auch die Möglichkeit für die Zukunft, ConvoFS einzusetzen für Digitale Raumkorrektur (siehe Thread dort). Synology liefert ein ganzes Bündel an Software kostenlos dazu, sodass man mit dem eingebauten Audio-Server gleich loslegen kann. Später kann man dann den aus meiner Sicht besseren minimServer installieren (ebenfalls kostenlos).
Mit jeder Controlpoint-Software kann man individuelle Playlists erstellen und abspeichern, sodass man seine Lieblingstitel an einer Stelle versammelt hat. Ein NAS ist übrigens extrem stromsparend, weil Du ihn so einstellen kannst, dass er bei Inaktivität von X Minuten in den Ruhezustand geht, und bei der ersten Anforderung geich hochfährt (wenige Sekunden). Den NAS kannst Du dorthin verfrachten, wo er nicht stört, hinten in die USB-Buchse ein WLAN-Modul stecken und schon hast Du den NAS in Dein Netzwerk eingebunden.
So, nun hoffe ich, habe ich Dir den Mund ausreichend wässrig gemacht.
Grüße
Fujak
Hallo Fujak,
Danke für diese sehr interessante Synthese.
Hast Du schon einmal den Vergleich zwischen der ruhigen NAS-Lösung, die Du empfiehlst, mit einer Lösung mit HQPlayer auf einem PC, die das SOtM sMS-200 im NAA-Modus lauft.
In meiner eigenen Erfahrung ist HQPlayer im NAA-Modus eine sehr gute Lösung.
Hast Du es jemals versucht?
Danke,
Viele Grüße,
Pierre
Danke für diese sehr interessante Synthese.
Hast Du schon einmal den Vergleich zwischen der ruhigen NAS-Lösung, die Du empfiehlst, mit einer Lösung mit HQPlayer auf einem PC, die das SOtM sMS-200 im NAA-Modus lauft.
In meiner eigenen Erfahrung ist HQPlayer im NAA-Modus eine sehr gute Lösung.
Hast Du es jemals versucht?
Danke,
Viele Grüße,
Pierre
Hi Fujak,
zur Zeit bin ich erstmal pleite
da kann ich in Ruhe drüber nachdenken, ob sich weitere Schritte lohnen und welche man in welcher Reihefolge machen sollte. In welcher Reihenfolge würdest du die Schritte angehen und wie siehst du die das Klangverbesserungspotential in % (ich weiss das ich schwer abzuschätzen )
Momentan ist die Kette: Foobar auf Desktop PC > WLAN > SotM SMS 200 > USB Kabel> Kii Control > CAT 5 Kabel > Kii Three
NAS
Kosten: ca. 600 EUR, Hoher Aufwand; Klangverbesserung: ? %
Bessere Stromversorgung SotM SMS 200
Kosten: 100 EUR, Geringer Aufwand; Klangverbesserung: 5 % ?
AFI-USB
Kosten: ???; Geringer Aufwand; Klangverbeserung; ?%
Alles was den Klang einer USB Datenleitung verbessert erscheint mit mit meinem zugegebenmaßen bescheidenen Wissen, sehr suspekt
Hier haben ja viele andere auch mit USB-Kabeln andere Erfahrungen gemacht, aber in anderen Foren wird man damit nur ausgelacht 
oder gesteinigt... 
USB-Kabel
Kosten: ???; Geringer Aufwand; Klangverbesserung 0% Was ich davon verstehe, so kann es dabei keine Klangverbesserung geben. Meine praktische Erfahrung bestätigt das bisher. Ich bin aber trotzdem auch offen für dieses Thema.
Ethernet Kabel
Kosten: ??? bis zu 1000 EUR ; Geringer Aufwand; Klangverbesserung 0% Ohne jemandem zu nahe treten zu wollen, meine Erfahrungen zeigen da bisher keine Unterschiede, aber auch hier lasse ich mich bekehren, wenn auch nur wiederwillig.
Neue Playersoftware
Kosten: 500 EUR (Roon lebenslang); Mittlerer Aufwand; Klangverbesserung: ?%
Ich würde weniger wegen der Hoffnung auf besseren Klang wechseln, sondern eher um das Knacken loszuwerden
Habe ich noch was vergessen? Stromkabel für die Kii Three? Da fehlt mir Glauben und Fantasie auch wenn viele andere Erfahrungen gemacht haben.
Das gute ist. Der SotM SMS200 klingt wirklich sehr gut und ist gerade wenn man schon einen DAC hat eine ideale Streaming Quelle. Im Vergleich zum Auralic geradezu ein Schnäppchen. Dabei ist die Firma sehr um einen guten Support bemüht. Auch wenn sie bei mir (noch) nicht erfolgreich war, finde ich 5 Stunden Teamviewer Sitzung schon absolut aussergewöhnlich.
Beste Grüße
Dirk
zur Zeit bin ich erstmal pleite
da kann ich in Ruhe drüber nachdenken, ob sich weitere Schritte lohnen und welche man in welcher Reihefolge machen sollte. In welcher Reihenfolge würdest du die Schritte angehen und wie siehst du die das Klangverbesserungspotential in % (ich weiss das ich schwer abzuschätzen )Momentan ist die Kette: Foobar auf Desktop PC > WLAN > SotM SMS 200 > USB Kabel> Kii Control > CAT 5 Kabel > Kii Three
NAS
Kosten: ca. 600 EUR, Hoher Aufwand; Klangverbesserung: ? %
Bessere Stromversorgung SotM SMS 200
Kosten: 100 EUR, Geringer Aufwand; Klangverbesserung: 5 % ?
AFI-USB
Kosten: ???; Geringer Aufwand; Klangverbeserung; ?%
Alles was den Klang einer USB Datenleitung verbessert erscheint mit mit meinem zugegebenmaßen bescheidenen Wissen, sehr suspekt
Hier haben ja viele andere auch mit USB-Kabeln andere Erfahrungen gemacht, aber in anderen Foren wird man damit nur ausgelacht oder gesteinigt... USB-Kabel
Kosten: ???; Geringer Aufwand; Klangverbesserung 0%
Was ich davon verstehe, so kann es dabei keine Klangverbesserung geben. Meine praktische Erfahrung bestätigt das bisher. Ich bin aber trotzdem auch offen für dieses Thema.Ethernet Kabel
Kosten: ??? bis zu 1000 EUR
; Geringer Aufwand; Klangverbesserung 0% Ohne jemandem zu nahe treten zu wollen, meine Erfahrungen zeigen da bisher keine Unterschiede, aber auch hier lasse ich mich bekehren, wenn auch nur wiederwillig. Neue Playersoftware
Kosten: 500 EUR (Roon lebenslang); Mittlerer Aufwand; Klangverbesserung: ?%
Ich würde weniger wegen der Hoffnung auf besseren Klang wechseln, sondern eher um das Knacken loszuwerden
Habe ich noch was vergessen? Stromkabel für die Kii Three? Da fehlt mir Glauben und Fantasie auch wenn viele andere Erfahrungen gemacht haben.
Das gute ist. Der SotM SMS200 klingt wirklich sehr gut und ist gerade wenn man schon einen DAC hat eine ideale Streaming Quelle. Im Vergleich zum Auralic geradezu ein Schnäppchen. Dabei ist die Firma sehr um einen guten Support bemüht. Auch wenn sie bei mir (noch) nicht erfolgreich war, finde ich 5 Stunden Teamviewer Sitzung schon absolut aussergewöhnlich.
Beste Grüße
Dirk
Hallo Dirk,
ich habe deinen thread nicht im Detail verfolgt. Deswegen sei die Frage erlaubt: Warum überhaupt der SotM in der Kette: Desktop PC > WLAN > SotM SMS 200 > USB Kabel> Kii Control?
Steht der PC in einem anderen Raum bzw. ist der aus platztechnischen Gründen nicht via USB-Direktverbindung mit der Control zu verbinden? Oder ist der SotM nur Ausdruck des Misstrauens gegenüber einer USB-Anbindung des PCs?
Zu deiner Frage bzgl. Foobars unterschiedlichem Verhalten kann ich übrigens nichts beitragen.
Gruß
Jochen
ich habe deinen thread nicht im Detail verfolgt. Deswegen sei die Frage erlaubt: Warum überhaupt der SotM in der Kette: Desktop PC > WLAN > SotM SMS 200 > USB Kabel> Kii Control?
Steht der PC in einem anderen Raum bzw. ist der aus platztechnischen Gründen nicht via USB-Direktverbindung mit der Control zu verbinden? Oder ist der SotM nur Ausdruck des Misstrauens gegenüber einer USB-Anbindung des PCs?
Zu deiner Frage bzgl. Foobars unterschiedlichem Verhalten kann ich übrigens nichts beitragen.
Gruß
Jochen
Hallo Jochen,Melomane hat geschrieben:Warum überhaupt der SotM in der Kette: Desktop PC > WLAN > SotM SMS 200 > USB Kabel> Kii Control?
Steht der PC in einem anderen Raum bzw. ist der aus platztechnischen Gründen nicht via USB-Direktverbindung mit der Control zu verbinden? Oder ist der SotM nur Ausdruck des Misstrauens gegenüber einer USB-Anbindung des PCs?
der PC steht tatsächlich im Arbeitszimmer. Über einen Audio PC habe ich nachgedacht, bin aber froh mit dem SotM SMS200 eine selbst mit den besten Audio PC klanglich vergleichbare Alternative (so die Berichte) gefunden zu haben, die zudem "fertig konfiguriert" kommt.
Beste Grüße
Dirk
-
Twity
- Aktiver Hörer
- Beiträge: 325
- Registriert: 19.09.2014, 10:20
- Wohnort: Wuppertal Elberfeld
- Kontaktdaten:
Hallo Dirk,
das mit den Prozenten, was wie wo bessere Klangliche Auswirkung hat finde ich
nicht Zielführend, da Verbesserungen sich einfach nicht in Prozente umrechnen lassen und alles Subjektive ist.
Eine Anlage wächst einfach Stückchen für Stückchen und es sind immer die kleine Verbesserungen die man mit jeder Maßnahme erreicht.
Hier zum Beispiel ist ein Bericht über den Intona der ziemlich genau beschreibt wie der sich in der Kette verhält. Vielleicht hilft dir das ein wenig
http://www.hifistatement.net/tests/item ... rettyPhoto
Alle Maßnahmen die ich Persönlich gemacht habe Intona, Afi-USB, USB Kabel... haben mich immer mehr zu meinen Persönlichen Hörideal näher gebracht.
Viele Grüße
Wasfi
PS. Die Erläuterung von Fujak kann ich 100 % bestätigen
das mit den Prozenten, was wie wo bessere Klangliche Auswirkung hat finde ich
nicht Zielführend, da Verbesserungen sich einfach nicht in Prozente umrechnen lassen und alles Subjektive ist.
Eine Anlage wächst einfach Stückchen für Stückchen und es sind immer die kleine Verbesserungen die man mit jeder Maßnahme erreicht.
Hier zum Beispiel ist ein Bericht über den Intona der ziemlich genau beschreibt wie der sich in der Kette verhält. Vielleicht hilft dir das ein wenig
http://www.hifistatement.net/tests/item ... rettyPhoto
Alle Maßnahmen die ich Persönlich gemacht habe Intona, Afi-USB, USB Kabel... haben mich immer mehr zu meinen Persönlichen Hörideal näher gebracht.
Viele Grüße
Wasfi
PS. Die Erläuterung von Fujak kann ich 100 % bestätigen
Moin,
es soll demnächst laut SoTM ein SMS-200ultra mit besserer Clock rauskommen und auch das das passende Netzteil SPS-500 soll wirklich bald mal käuflich zu erwerben sein.
tom
es soll demnächst laut SoTM ein SMS-200ultra mit besserer Clock rauskommen und auch das das passende Netzteil SPS-500 soll wirklich bald mal käuflich zu erwerben sein.
GrüßeWords from Sotm:
The sPS-500 would be after the tX-USBUltra is going to be released, so it will take a bit more time, but it won’t be that long, the price point would be US$500 roughly.
We are trying to release them asap since the schedule has been delayed unexpectedly, I think we can release the tX-USBUltra by the end of this month(hopefully, no more delays) and the sMS-200Ultra and sPS-500 would be following up after that.
tom