Neuer Audio-Codec: Meridian MQA

Twity
Aktiver Hörer
Beiträge: 322
Registriert: 19.09.2014, 10:20
Wohnort: Wuppertal Elberfeld
Kontaktdaten:

Beitrag von Twity »

Hallo zusammen,

ich hab auch was Interessantes vom PS Audio Inhaber Paul McGowan
der ein Test Modul von Meridian bekommen hat zum Testen.

Seine Dac´s und Streaming Brücke II wird demnächst MQA unterstützen.

Hier der Link.....

Interessant ist der Hifi Journalist mit den Tränen in den Augen während er den MQA Codec lauschte :lol:

Grüße Wasfi
Bild
never
Aktiver Hörer
Beiträge: 322
Registriert: 30.12.2012, 11:00

Beitrag von never »

Hallo MQA-Interessenten:

Inzwischen bietet MQA auf deren Website wesentlich mehr Informationen für die intendierten Zielgruppen in Frage- und Antwortform. Dabei fällt auf, dass „harte“ Business-Fakten wie Lizenzgebühren nicht konkret aufgeführt werden, aber wenigstens wird etwas mehr Transparenz geboten. Ob damit aber der große kommerzielle Durchbruch eingeläutet wird, muss die Zukunft erweisen.

1) CONTENT PRODUCERS:
http://www.mqa.co.uk/professional/for-content-producers

http://www.mqa.co.uk/professional/artists

http://www.mqa.co.uk/professional/labels

2) CONTENT PROVIDERS:
http://www.mqa.co.uk/professional/for-content-providers

3) PLAYBACK PROVIDERS:
http://www.mqa.co.uk/professional/for-p ... -providers

Freundliche Grüße,
never (Udo)
Bild
AudioKlaus
Aktiver Neuling
Beiträge: 33
Registriert: 25.09.2015, 13:45

Beitrag von AudioKlaus »

Hallo Udo,

der große kommerzielle Durchbruch wird nicht so einfach eingeläutet - zumindest nicht in Deutschland (German Angst), der große kommerzielle Durchbruch wird durch Gebetsmühlenartige Wiederholung in das Gehirn getrieben - da steckt schon zuviel Geld drin, um es gleich wieder zu Beerdigen ;) Denn Goldenen Windbeutel 2016 hätten Sie bei mir sicher :P

Apropos Gehirn:
"MQA is based entirely on science. Specifically, it is based on new findings in Neuroscience that have told us that the resolution of timing information is critical to our hearing and our ear/brain interaction."

Wenn ich Psychoakustik Effekte haben will, kaufe ich mir ein Effektgerät oder Voodoo Hifi Kram ;)

Grüße
Bild
pschelbert
inaktiv
Beiträge: 1147
Registriert: 25.08.2015, 13:44

Beitrag von pschelbert »

Hallo

psychoakustische Effekte gibt es natürlich, nur lässt sich mit diesem MQA Vodoo eben die Qualität nicht steigern. Das geht auch nicht mit anderen wenn auch noch so teuren Prozessoren (ja hab verschiedenstes probiert). Es wird anders, aber niemals besser. Das billigste ist ein VST-plug-in...

Und wenn man Psychoeffekte steigern will gibt es natürlich andere Methoden.. Albert Hoffmann (ein Schweizer Pharmapionier, Basel) hat da Mittelchen 1938 erfunden...ist dann mit ca. 100 Jahren gestorben...

MQA:
In diesem Thread habe ich mir das selber angehört:
http://www.aktives-hoeren.de/viewtopic. ... 3&start=15
************
habe mir mal den Stereophile Artikel angesehen. Kein seriöser Test. Marketing Artikel, wie sich heraustellt.

Ich habe mir nun mal selber das angehört mit dem File von 2L:

2L-038_01_stereo_DXD_FLAC.mqa;: ist 44.1kHz, 96MB, Bitrate 1398
dasselbe in 192kHz, 24Bit Flac runtergesampelt auf 44.1kHz, 24Bit: 94MB, Bitrate 1388

Es gibt sowohl gehörmässig wie messtechnich praktisch keinen Unterschied von 192kHz zu 44.1kHz lossless.

Das MQA-File ist aber messtechnisch verschieden, vor allem lauter und man hat den Eindruck es tönt harscher. Mit Kopfhörer StaxSR404.
Das ist nur ein kuzer Test also noch kein AB-Blindtest.

Nun wird mir noch mehr klar wieso MQA nichts bringt. Schlechtere Qualität, höhere Datenrate und höheren Speicherbedarf.

Wieso soll man sich sowas antun, bringt dem Musikhörer nichts.
******************

Das deckt sich genau mit dem was Paul McGowan hier festgestellt hat: http://www.psaudio.com/pauls-posts/mqa-thoughts/

Er sagt da, zur Qualität von MQA: Worse is a bit harsh. Better, it was not....

Genau, da haben wir's, und vor allem braucht MQA mehr Bandbreite für eine schlechtere Qualität. Also dann muss ich sagen, ist ja ein Unsinn.
Fazit, kein Mehrwert nur Mehrkosten und Mehraufwand:
-MQA ist schlechtere Qualität
-MQA braucht noch mehr Bandbreite für diese schlechtere Qualität
-MQA will Lizengebühren
-MQA braucht spezielle Hard-und oder Software Decoder


Gruss

Peter
AudioKlaus hat geschrieben:Hallo Udo,

der große kommerzielle Durchbruch wird nicht so einfach eingeläutet - zumindest nicht in Deutschland (German Angst), der große kommerzielle Durchbruch wird durch Gebetsmühlenartige Wiederholung in das Gehirn getrieben - da steckt schon zuviel Geld drin, um es gleich wieder zu Beerdigen ;) Denn Goldenen Windbeutel 2016 hätten Sie bei mir sicher :P

Apropos Gehirn:
"MQA is based entirely on science. Specifically, it is based on new findings in Neuroscience that have told us that the resolution of timing information is critical to our hearing and our ear/brain interaction."

Wenn ich Psychoakustik Effekte haben will, kaufe ich mir ein Effektgerät oder Voodoo Hifi Kram ;)

Grüße
Bild
Twity
Aktiver Hörer
Beiträge: 322
Registriert: 19.09.2014, 10:20
Wohnort: Wuppertal Elberfeld
Kontaktdaten:

Beitrag von Twity »

Hallo Peter,

vielen Dank für dein ausführlichen Bericht !
aber wie kommst du drauf das sich MQA schlechter anhört als das Orginal ???

mit welchen MQA Decoder hast du gehört ?

so wie es im Augenblick aussieht gibt es nur die Test Files von 2L zum Download aber man kann sie noch mit keinem Gerät Dekodieren so das man ein Objektiven Vergleich machen kann.

Ich denke Mutmaßungen bzgl. Qualität gut oder schlecht sollte sich erst stellen wenn die ersten Geräte zu Verfügung stehen und man Objektiven darüber Berichten kann !

Ich habe sonst diese Diskussionen auch schon mehrere male mitverfolgen können wie z.B Passive vs Aktiv / Digital vs Analoge / DSD vs PCM ...
Wenn man alles was Neu ist Kaputt Redet dann gebe es überhaupt keine Entwicklungen im allen bereichen und alle würden heute noch mit Alte Röhrenradios hören :D

LG
Wasfi
Bild
chriss0212

Beitrag von chriss0212 »

hallo wasfi..

es gab ja auch röhren radios die sich gut angehört haben ;)

dass mqa besser als das original wird mag ich mir auch nicht vorstellen... könnte mir aber vorstellen, dass es effekte gibt, die es evtl. unter bestimmten situationen gefälliger macht. ausserdem könnte ich mir vorstellen, dass es für mich holzohr zumindest gleich gut spielt... und das dann im vergleich unkomprimiert gegen komprimiert! und bei original reden wir ja hoffentlich vom wirklichen origina unkomprimierten master!

wenn mqa besser würde..... dann könnte man ja aus sch... gold machen ;)

ich bin jedoch offen und warte mal ab was kommt ;)

grüsse

christian
Twity
Aktiver Hörer
Beiträge: 322
Registriert: 19.09.2014, 10:20
Wohnort: Wuppertal Elberfeld
Kontaktdaten:

Beitrag von Twity »

Hi Chris,

genau das meine ich ja auch :-)

erst mal Kaffee trinken und abwarten was kommt :cheers:
Grüße
Wasfi
Bild
pschelbert
inaktiv
Beiträge: 1147
Registriert: 25.08.2015, 13:44

Beitrag von pschelbert »

Hallo

ja das ist durchaus möglich, dass Verzerrungen angenehm tönen können.
Was ich aber immer festgestellt habe ist, dass jegliche Qualitätsverminderung inklusive zusätzliche Verzerrungen einer sehr guten Aufnahme im ABX-Vergleich immer schlechter war als das Original.

Master ist 192kHz/24Bit Stereo (von 2L.no), flac (lossless)

Man kann sagen "Unmögliches schaffen wir sofort", Wunder dauern etwas länger...

Gruss

Peter
Bild
Buellerich
Aktiver Hörer
Beiträge: 261
Registriert: 31.01.2015, 23:08

Beitrag von Buellerich »

Hi Wasfi,

volle Zustimmung vom mir.

Es scheint ein typisch deutsches Phänomen zu sein erst mal alles schlecht zu reden.

Bei Meridin Unplugged fiel mir auf, dass mit dem Thema MQA sehr differenziert umgegangen wurde.
Selbst diejenigen, die entsprechende decodierfähige Hardware besitzen, hielten sich so lange zurück, wie sie die zur Verfügung gestellten Probefiles einigermassen kennen gelernt haben, denn subjektive Höreindrücke sind eben nur mit bekannten Stücken möglich.

Gruß

Sascha
Bild
pschelbert
inaktiv
Beiträge: 1147
Registriert: 25.08.2015, 13:44

Beitrag von pschelbert »

Hallo

ja genau die 2L.no Files. Da braucht man keinen Decoder, denn der hat 2L.no schon reingebaut. Die Files sind Flac Files, also der Decoderprozess war schon vorher.

Ich vergleiche also flac mit dem 2L.no MQA-flac. So einfach ist doch die Welt. Kann jeder probieren der flac hören kann.
Und die ganze Kette ist haargenau gleich bei beiden Files, Original und MQA, also nicht ein mü anders.

Der MQA Hersteller hat sicher das Beste an Decoder an 2L.no gegeben oder ev. sogar selber dekodiert, muss man annehmen.
Selber hören ist halt immer noch das Beste, da brauchts keine Meinung und Journalisten, Marketers etc.

Ich erwarte natürlich dann später mal einen wissenschaftlichen ABX-Test-smile, bin ja dann gespannt...

Gruss

Peter

Twity hat geschrieben:Hallo Peter,

vielen Dank für dein ausführlichen Bericht !
aber wie kommst du drauf das sich MQA schlechter anhört als das Orginal ???

mit welchen MQA Decoder hast du gehört ?

so wie es im Augenblick aussieht gibt es nur die Test Files von 2L zum Download aber man kann sie noch mit keinem Gerät Dekodieren so das man ein Objektiven Vergleich machen kann.

Ich denke Mutmaßungen bzgl. Qualität gut oder schlecht sollte sich erst stellen wenn die ersten Geräte zu Verfügung stehen und man Objektiven darüber Berichten kann !

Ich habe sonst diese Diskussionen auch schon mehrere male mitverfolgen können wie z.B Passive vs Aktiv / Digital vs Analoge / DSD vs PCM ...
Wenn man alles was Neu ist Kaputt Redet dann gebe es überhaupt keine Entwicklungen im allen bereichen und alle würden heute noch mit Alte Röhrenradios hören :D

LG
Wasfi
Bild
uli.brueggemann
Aktiver Hersteller
Beiträge: 4658
Registriert: 23.03.2009, 15:58
Wohnort: 33649
Kontaktdaten:

Beitrag von uli.brueggemann »

pschelbert hat geschrieben: ja genau die 2L.no Files. Da braucht man keinen Decoder, denn der hat 2L.no schon reingebaut. Die Files sind Flac Files, also der Decoderprozess war schon vorher.

Ich vergleiche also flac mit dem 2L.no MQA-flac. So einfach ist doch die Welt. Kann jeder probieren der flac hören kann.
Peter,

mmhh. Es könnten doch auch zwei flac-Files sein, der eine unkodiert, der andere mit einem proprietären Enkoder kodiert. Dann braucht es im ersten Fall für die Wiedergabe keinen, im zweiten Fall definitiv einen Dekoder.

Ich kann doch z.B. einen Track als original-flac und als MS-kodiertes flac vorliegen haben. Hört sich definitiv anders an. Beim zweiten flac klingt es ohne Dekoder definitiv nicht richtig und mit Dekoder dann vielleicht doch besser.

Best grooves
Uli
Bild
pschelbert
inaktiv
Beiträge: 1147
Registriert: 25.08.2015, 13:44

Beitrag von pschelbert »

Hallo Uli

ja das ist so.

Nur in der Beschreibung sagt Bob Stuart, die Files sollen bitgenau auf den DAC gehen. Daher sehe ich nicht was da denn noch manipuliert werden sollte, also keine Manipulation mehr. Links müsste dann auf links bitgenau, auf den DAC, Rechts genauso.

In der Anleitung ist dann natürlich noch die Rede von einem weiteren Decoder, der alles noch viel besser machen sollte....

Es ist dort aber auch die Behauptung, dass die Files in CD Qualität einmal als flac und dann als MQA-flac, ohne Decoder abgespielt, verschieden tönen und zwar das MQA besser ist (bevorzugt wird...). Das ist nach meinem Test ganz klar nicht so.

Gruss

Uli
Bild
Twity
Aktiver Hörer
Beiträge: 322
Registriert: 19.09.2014, 10:20
Wohnort: Wuppertal Elberfeld
Kontaktdaten:

Beitrag von Twity »

Hallo Peter,

ich glaub du verstehst da was falsch, die MQA Files die auf 2L zum Downloaden gibt sind nach meinem Meinung nach, Files zum Testen des Dekodierprozess auf geeinigte Hardware. Hat man keinen MQA Decoder so wird die flac Datei normal ausgegeben sprich 44,1 24 Bit. Richtig ?
Wird aber Dekodiert so ist das MQA flac bei 2L mind. 192k 24 Bit oder sogar 352kh 32Bit und das kann man im Augenblick nicht eins zu eins testen wegen der fehlenden Unterstützung der Dekodier-Hardware.

Grüssle
Wasfi
Bild
never
Aktiver Hörer
Beiträge: 322
Registriert: 30.12.2012, 11:00

Beitrag von never »

Hallo Peter,

ähnlich wie bereits von anderen Teilnehmern hier geschrieben, halte ich wenig von einer Vorverurteilung einer neuen Entwicklung, bevor man nicht selber konkrete und sachlich belastbare Höreindrücke gewinnen konnte.

Dein Beitrag baut aber auf einem heftigen sachlich Missverständnis auf, das man doch ausräumen sollte: Die entsprechenden Audio-Dateien von 2L.no, die Du gehört hast, sind zwar MQA-enkodiert, können aber trotzdem mit jedem normalen DAC als „normale“ Datei abgespielt werden. Wenn ich aber die eigentliche MQA-Qualität dieser 2L.no-Dateien hören möchte, muss diese Datei erst wieder dekodiert werden. Dass beherrschen zur Zeit hauptsächlich DACs von Meridian. Demnächst soll eventuell bei TIDAL Musik in MQA-Qualität gestreamt werden.

Freundliche Grüße,
never (Udo)
Bild
pschelbert
inaktiv
Beiträge: 1147
Registriert: 25.08.2015, 13:44

Beitrag von pschelbert »

Hallo Udo

nicht ganz richtig. Mit Decoder soll alles noch viel besser als das Original werden, na ja...

Bob Stuart behauptet auch dass die nicht mit MQA Decoder gehörte Version noch besser ist als die CD, und das ist klar nicht der Fall (siehe die Anleitung zum hören auf der 2L.no Testfile-Seite). Jeder kann natürlich probieren, die Files sind ja öffentlich, also hör mal.

Und wie gesagt ich warte ja dann auf den wissenschaftlichen ABX-Vergleich, wir werden ja dann sehen. Das lässt auch bei MQA auf sich warten wie ja auch früher, ich erinnere da an die Meyer-Moran CD-SACD-DVDA Publikation.

Gruss

Peter
Bild
Antworten