Richard (aktive DIY-Lautsprecher)

audiophile Biografien unserer Mitglieder
Forumsregeln
Bei Vorstellungen steht die persönliche, subjektive Erfahrungswelt des Verfassers im Vordergrund. Insbesondere soll die Vorstellung als "Visitenkarte" des Mitglieds gewürdigt bzw. respektiert werden. Dialoge sollten hier vorrangig mit dem Verfasser und nicht mit Dritten geführt werden. Siehe auch die Forumsregeln.
schauki
Aktiver Hörer
Beiträge: 426
Registriert: 26.08.2009, 11:03

Beitrag von schauki »

Ja für ne Raummessung eh okay.
Das Problem ist auch immer die richtigen Grad zu machen.
Habe keinen Drehteller also halt alles, so Pi mal Daumen.

Aber es war hauptsächlich gedacht um zu sehen obs ungefähr hinhaut bzw. ob ein Bereich gar nicht passt.
Unter 1kHz bin ich mir nicht sicher, weil der Raum da schon viel tut, bzw. die Seitenwand.
Aber ich vermute dass dort der Waveguide zu tief ist und daher zu wenig Bündelung zeigt, wobei das auch der Trennung kommen kann, mit 48dB Filtern könnte es dort etwas anders aussehen.
Aber dann ist das GD wieder mehr...

Und aus diesem Grund erwarte ich von der Brute-FIR Weiche genau in diesem Punkten Verbesserung.
Bzw. kann ich dann eben auch 4 Wegig fahren und spare mir IMD im TT/TMT.
Die Frage ob das alles dann auch hörbar ist - man wird sehen...,ähhh hören.

mfg
Bild
Kienberg
Aktiver Hörer
Beiträge: 1616
Registriert: 13.05.2008, 13:00
Wohnort: Inzell

Beitrag von Kienberg »

Hallo Richard,

herzlich willkommen bei den Aktiven und besten Dank für die interessante Vorstellung Deiner Anlage und die schöne Aufbereitung der beiden Bilder. Ich freue mich, dass wir mit Dir einen "Surrounder" und HK-Betreiber mehr hier haben.

Wenn ich Dich richtig verstanden habe, willst Du die Acourate-SW auch für Dein 7.1-Setup einsetzen, ein sehr interessantes Unterfangen. Da bin ich auf die Ergebnisse schon sehr neugierig. :D

Gruss Sigi
Bild
schauki
Aktiver Hörer
Beiträge: 426
Registriert: 26.08.2009, 11:03

Beitrag von schauki »

Also die acourate Lösung vorrangig mal für Stereo. Für Heimkino gibts leider ein gewisses Problem, nämlich die Playstation 3 als Zuspieler- Hier müsste man dann extern das Bild verzögern können. Dazu gibts zwar Geräte, aber die kostet sooooo viel, dass mir schwindlig wird.

Ohne PS3 wäre eine realistische Möglichkeit alles über einen HTPC zu machen. D.h. man hat dann halt 7x3 + 2 (LFE) Analogausgänge und geht zu dem jew. Endverstärker des jew. Chassis. Das macht übrigens ein Kumpel - ist aber PC Zauberer.

mfg

P.S. die Bilder verzerren etwas, es wirkt nicht so lang/groß, aber so passt mehr drauf. Und bisschen Foto-Spielen ist ein anderes Hobby.
Bild
Unicos
Aktiver Hörer
Beiträge: 805
Registriert: 22.06.2008, 20:38
Wohnort: NRW

Beitrag von Unicos »

Hi,

erstmal auch von mir ein Willkommen !

Man koennte auch eine Zwischenloesung waehlen, und minimalphasige Filter benutzen, und die Raumanpassung via Surroundverstaerker(bei mir gerade der Denon 4308A) erledigen. Bei 96 kHz bekommt man sogar eine respaktable Latenz, die der Verstaerker noch ganz gut hinbekommt.

Ich habe 5.1(3) gerade laufen: PS3 -> Surroundverstaerker -> Analoge VV Ausgaenge Verstaerker -> brutefir Rechner -> 5.x out -> Boxen/Subs

Braucht ordentlich Rechenleistung(Auslastung liegt ca bei 40% pro core), aber geht noch mit einem luefterlosen Rechner (bei mir ein 1600er dualcore).

Gruss
Thomas
Bild
schauki
Aktiver Hörer
Beiträge: 426
Registriert: 26.08.2009, 11:03

Beitrag von schauki »

Ja, das ist auch möglich, aber das habe ich aktuell eh am laufen. Weil jeder LSP sowieso über die DCX entzerrt ist, die ersetzt sozusagen den Brute-FIR Rechner.

Wobei Stereo ~80% ausmacht bei mir, bei HK ist alles gleich in doppelter/dreifacher Ausführung nötig...

mfg
Bild
schauki
Aktiver Hörer
Beiträge: 426
Registriert: 26.08.2009, 11:03

Beitrag von schauki »

uli.brueggemann hat geschrieben:
schauki hat geschrieben: Eine 8 fach Pegelstellung von der ich dann 3 Stk. bräuchte kostet 800 Euro.
Ein Weiche-PC der die DCX ersetzt sollte für 1000 Euro inkl. Acourate (habe ich ja schon) zu machen sein.
Hi,

a) bei 24 bit Ausgabe (heute kein Problem) sollte eine digitale Pegelstellung kein Problem sein. Ist beim Audiovolver doch auch nicht anders.
b) wenn man doch lieber eine analoge Pegelstellung nöchte - vielleicht tuts dann sowas wie die Bausteine That Corp. 1570/1571?
c) vermute dass bei dem Weichen-PC das Gehäuse, also die Mechanik, noch das Teuerste ist. Soll ja gut aussehen und möglichst keinen Wind, d.h. Geräusche, machen.

Uli
@uli
a)
Bei mir siehts aktuell so aus:
Ich gehe aus einem AVR über Pre-outs in einen digitale Weiche, regle den Pegel also VOR der Weiche.
Würde mir dann bei der PC-Weiche auch nicht erspart bleiben, zumindest wenn ich nur eine für die Fronts hätte.
Dabei verliere ich 1) Auflösung und 2) Signal-to-noise, weil der komplette Rauschpegel des Analogausgangs an den Chassis (bzw. deren Endstufen anliegt).

Eine Pegelstellung NACH der Weiche würde mit maximal-Pegel in die Weiche zulassen und bei niedrigen Pegel würde auch der Rauschpegel des Analogausgangs abgeschwächt werden - es würde weniger aus den Chassis rauschen.

Natürlich auch eine Frage der Qualität der Analogausgänge und der übrigen Komponenten.

b)
PGA2310 gibts auch. Ein Kumpel baut und programmiert gerade einen kaskatierbaren 6 Kanal Pre mit Diyplay inkl. Fernbedienung, da werde ich mich ggfs. anschließen. Ist aber so ein Nebenprojekt von ihm und daher dauert das seine Zeit, gibt auch glaube ich Probleme mit den IR Codes div. Universal-FBs.
Von SLE gibts ja die V8pro für die erwähnten 800 Euro.

c)
Wind, Geräusche und auch Optikwie hier http://www.aktives-hoeren.de/viewtopic.php?f=37&t=1081 beschrieben bei mir nicht so das Problem. Elektronik steht nicht im Hörraum.
Und das teueste ist die Acourate Software :P

Es ist eben das Problem alles unter einen Hut zu bekommen.
Alles über PC ist meine PC Abneigung zu groß, über AVR oder AV-Pre ist mit Consumer Zeug von Haus aus Murks. Und Profi Zeug ist sowohl was Ton als auch Bild angeht sauteuer.

Und wie gesagt es muss bei mir in Realtion zum Klanggewinn schon noch ein halbwegs brauchbares Verhältnis bestehen.

Von daher wird es wohl unterm Strich das beste sein eben Stereo zu optimieren und bei HK es so zu lassen wie es ist. Das kostet am wenigsten und bringt auch in Anbetracht meiner Hörpräferenzen (deutlich mehr Stereo) wohl am meisten.

mfg
Bild
uli.brueggemann
Aktiver Hersteller
Beiträge: 4658
Registriert: 23.03.2009, 15:58
Wohnort: 33649
Kontaktdaten:

Beitrag von uli.brueggemann »

schauki hat geschrieben: Und das teueste ist die Acourate Software :P
Richard,

sorry 'bout that.
Wenn ich einmal reich wär, doo di doo di doo di doo di dooooo ... :cheers:

Aber ich wünsche allen Kunden von Herzen, dass es sich trotzdem lohnt ! Zumindest verursacht Acourate nicht 80% des Aufwands.

Grüsse, Uli
Bild
schauki
Aktiver Hörer
Beiträge: 426
Registriert: 26.08.2009, 11:03

Beitrag von schauki »

So siehts aus.
Und in der Regel bringts auch mehr als 20%.

Auch muss man fair sein und darf jetzt nicht mein System welches ja auch bewusst mit günstigen Komponenten ausgestattet ist als Referenz heranziehen.

Einer meiner vorigen AVR hat mehr gekostet als das Paar spielfertige Front Boxen.
Hätte es damals schon die günstigere Monacor Kalotte gegeben, wären damit sogar 3 Stk. möglich und schon fast das SBA auch dazu.

So gesehen ist es eben eine andere Relation ob ich nun 3 recht große und Leistungsfähige vollaktive Boxen oder einen AVR Acourate gegenüberstelle.
Und trotzdem habe ichs gekauft -> "VORSICHT KOMPLIMENT" :cheers:

mfg
Bild
schauki
Aktiver Hörer
Beiträge: 426
Registriert: 26.08.2009, 11:03

Beitrag von schauki »

Hallo!

Zuwachs im Hööraum in Form von RA Elementen.

- 8 Stk. 60x60x7,5cm Absorber (mit großer Fase) an die Decke vor den LSP
- 4 Stk. 60x60x5 cm Diffusor/Absorber-Kombi an Decke und Seite vom Hörplatz
- 4 Stk. 60x60x15cm Diffusor an Decke/diagonal und Seite hinterm Hörplatz
- 8 Stk. 60x30x42cm Absorber in den hinteren Raumecken

Das ganze also nach dem LEDE Prinzip mal provisorisch (wirklich provisorisch, daher keine Fotos) installiert.
Es ist jetzt grenzwertig vom Wohlfühlfaktor.
Dafür klingts echt super, also sobald Musik an ist oder der TV läuft ists kein Problem, mal sehen was meine Freundin dazu sagt, man soll ja schon noch drin leben können.

Hier die Messungen dazu:
der IACC Wert vom Acourate LSR2:
Bild
Boxen roh ohne Acourate-Filter.
Früher hat mir immer eine Reflexion rechts den Wert gedrückt, die ist jetzt weg, sieht man auch nicht mehr im Impulsdiagramm. Daher ist jetzt auch die Ausrichtung des Mikros nicht mehr so wichtig.
Senkrecht ergeben sich geringfügig schlechtere Werte, ca. 0,05 weniger jeweils.

Bild
Die rote Kurve vorher, die grüne jetzt, leider bin ich ans Mikro gestoßen also nicht 100% gleicher Punkt der Messung, aber so viel macht das bei der RT60 nicht aus - eigentlich dürfte es nix ausmachen, aber ich messe ja über die Front-Boxen und nicht über Knallgerät oder Kugelstrahler.

Aber es scheint so funktioniert zu haben wie ich wollte, also nicht im HT zuviel wegnehmen, da läuft man ja schnell Gefahr überzudämpfen. Hat sich mit den Diffusoren offenbar ganz gut gemacht.

Wenn ich die endgültige Platzierung der Elemente fertig habe gibts auch Fotos.

mfg
Bild
Speedy
Aktiver Hörer
Beiträge: 353
Registriert: 28.11.2009, 17:10

Beitrag von Speedy »

Hallo Richard,

das ist ja unter 100Hz extrem trocken, aber auch gleichmäßig. Kann ich mir vorstellen, das der Wohlfühlfaktor da grenzwertig wird. Aber Hauptsache es klingt gut. 8)

Grüße
Speedy
Bild
wgh52
Aktiver Hörer
Beiträge: 5623
Registriert: 25.01.2008, 15:17
Wohnort: Schweitenkirchen
Kontaktdaten:

Beitrag von wgh52 »

Hallo Richard,

für Raumabstimmung nebst endsprechenden Messungen sehe ich mich als Laie; darum ein paar laienhafte Fragen (ich möchte gerne dazulernen!):

1. Beide Messkurven verlaufen in dem gezeigten Toleranzfeld. Eigentlich müsste doch die rote Kurve schon OK sein. Warum ist dem nicht so?

2. Im Bereich > 300 Hz ist die grüne Kurve schon am Rande, teilweise unter der Toleranzlinie. Was ist der Vorteil, wenn's schon anfängt "auf die Ohren zu drücken"?

3. Im Bereich < 300 Hz sind die Kurven vom Verlauf her sehr ähnlich (ja bei 160 Hz ist ein zusätzlicher Buckel...). Was ist an der grünen Kurve wirklich entschedend besser?

Du siehst, ich tue mich schwer damit zu verstehen, warum Du überhaupt die Raumabstimmung veränderst. Ich habe den Verdacht irgendeinen Zusammenhang verpasst zu haben.

Danke für etwas Nachhilfe!
Gruss,
Winfried
Bild
schauki
Aktiver Hörer
Beiträge: 426
Registriert: 26.08.2009, 11:03

Beitrag von schauki »

@Speedy
meinst du "unter" 100Hz?
Wenn ja, dann liegt das am "weichen" Raum. Eigentlich ist nur die Strinwand so richtig aus Mauerwerk.
die anderen sind nur Zwischenwände bzw. wenn stabile Mauer mit schwimmenden Holzvertäfelung.

@Winfried
1) sie ist eh okay, vorrangig wollte ich ein paar störende Reflexionen wegbekommen, und ein bisschen rumprobieren.

2) Ist ja ein "willkürlich" festgestzens Toleranzfeld. Mein Raum ist leider seeeeehr klein da kanns imho auch drunter liegen - drücken sollte es nicht, es ist eben grenzwertig. Heute z.B. drückts gar nicht mehr - man gewöhnt sich. Imho ist die Optimale Bedämpfung die, dass man sich mit ein bisschen Gewöhnung noch wohl fühlt.

3) Da ist nichts besser. Im TT haben meine gemachten Veränderungen keine Wirkung, habe ich auch nicht erwartet.


-> Wie gesagt vorrangig ging es darum Reflexionen zu mildern (sollte eine Deckenreflexion gewesen sein). Ggfs. werde ich noch etwas Diffusor - Absorber tauschen. Habe da jetzt jew. 60x60cm sowohl reine Diffusoren, eine Kombi (Absorber mit dünner geschlitzer Platte davor) als auch reine Absorber zum testen.

mfg
Bild
Speedy
Aktiver Hörer
Beiträge: 353
Registriert: 28.11.2009, 17:10

Beitrag von Speedy »

Aaargh, natürlich meinte ich über 100Hz. :oops:
Bild
schauki
Aktiver Hörer
Beiträge: 426
Registriert: 26.08.2009, 11:03

Beitrag von schauki »

Freundin findet es okay, also kurz gesagt sie merkt keinen Unterschied....

Hier mal Bilder, man sieht gar nicht so dass es Pfusch ist.

Bild
Bild

mfg
Bild
Antworten