Hi Fujak,
irgendwie habe ich mit diesen Resonanzen gerechnet, obwohl ich wie Du jemand bin, der ersthaft interessiert ist.
Du weiß es also besser, kannst Du es auch? Du hättest die Möglichkeit, mit ihm in seinem Blog ernstaft über seine "Fehler" und auch seine "Einstellung" zu diskutieren. Jeder kann dort sein Feedback abgeben. Er antwortet auch. Vielleicht ist er ja lernfähig und kommt dem Ideal irgendwann näher.
Gruß Erwin
Audioplayer JPlay
Hallo Ulli,
Wie z.B. auch diese Einflussgrößen:
einige haben ein überdurchschnittliches Hörvermögen, die anderen sind Holzohren.
die einen haben das bessere (beste) Equipment, die anderen können nur mit Kofferradios hören, weil sie nichts hören,
einige sind durch ihre hohe Erwartungshaltung subjektiv beeinflusst und hören deshalb immer wieder so signifikant beschriebene Unterschiede, die anderen sind so kritisch eingestellt, dass ihre Wahrnehmungskraft durch ihre Grundhaltung eingeschränkt wird und sie deshalb nichts hören ....
Ich maße mir nicht an, jemandem das eine oder das andere zu unterstellen. Ein bischen Wahrheit ist vielleicht überall dran
Gruß Erwin
Ich kann das leider nicht beantworten. Es kann viele Gründe geben, die aber momentan keiner im Stande ist, abschließend mit nachvollziehbaren klaren, hör- und messtechnischen Fakten zu hinterlegen.modmix hat geschrieben: Wenn Du keine Unterschiede hörst und eine Messung findest, in der es keine Unterschiede gibt, heißt das dann, daß es generell keine Unterschiede gibt, und daß die, die welche hören, sich diese nur einbilden? Oder kann es nicht auch heißen, daß die Unterschiede in diesen beiden Situationen überdeckt werden und deshalb nicht feststellbar sind ? (mal unterstellt, die Meßmethode ist geeignet, was ich noch nicht weiß)
Beste Grüße
Ulli
Wie z.B. auch diese Einflussgrößen:
einige haben ein überdurchschnittliches Hörvermögen, die anderen sind Holzohren.
die einen haben das bessere (beste) Equipment, die anderen können nur mit Kofferradios hören, weil sie nichts hören,
einige sind durch ihre hohe Erwartungshaltung subjektiv beeinflusst und hören deshalb immer wieder so signifikant beschriebene Unterschiede, die anderen sind so kritisch eingestellt, dass ihre Wahrnehmungskraft durch ihre Grundhaltung eingeschränkt wird und sie deshalb nichts hören ....
Ich maße mir nicht an, jemandem das eine oder das andere zu unterstellen. Ein bischen Wahrheit ist vielleicht überall dran
Gruß Erwin
Hallo Erwin,
Du hast auf einen Beitrag von Archimago aufmerksam gemacht und Deine Meinung dazu geäußert. Gleiches habe auch ich getan und habe (hoffentlich) ausreichend dargelegt, wie ich zu meiner Meinung komme. Es liegt mir fern, irgendjemanden von meiner Meinung überzeugen zu wollen, insofern liegt es mir auch völlig fern, darüber eine weitere Diskussion anzustrengen, weder mit Dir noch mit Archimago. Für mich ist das völlig o.k., dass Du Deine Meinung hast, Archimago seine - und ich eben meine. Darüber haben wir uns ausgetauscht und damit ist es für mich gut.
Viel interessanter finde ich, Dinge praktisch auszuprobieren, sie mir anzuhören, zu experimentieren und gemachte Erfahrungen mit anderen auszutauschen. Unserem gemeinsamen Ziel, einen möglichst optimalen Hörgenuss zu erleben, bringt mich das weiter als Diskussionen. Insofern betrachte meine Meinungsbekundungen zu diesem oder jenem bitte nur als eine Art "Randgeschehen" meines Hobbies, die nicht überbewertet werden oder gar Grund für Aufregung sein sollten.
In diesem Sinne beste Grüße
Fujak
Du hast auf einen Beitrag von Archimago aufmerksam gemacht und Deine Meinung dazu geäußert. Gleiches habe auch ich getan und habe (hoffentlich) ausreichend dargelegt, wie ich zu meiner Meinung komme. Es liegt mir fern, irgendjemanden von meiner Meinung überzeugen zu wollen, insofern liegt es mir auch völlig fern, darüber eine weitere Diskussion anzustrengen, weder mit Dir noch mit Archimago. Für mich ist das völlig o.k., dass Du Deine Meinung hast, Archimago seine - und ich eben meine. Darüber haben wir uns ausgetauscht und damit ist es für mich gut.
Viel interessanter finde ich, Dinge praktisch auszuprobieren, sie mir anzuhören, zu experimentieren und gemachte Erfahrungen mit anderen auszutauschen. Unserem gemeinsamen Ziel, einen möglichst optimalen Hörgenuss zu erleben, bringt mich das weiter als Diskussionen. Insofern betrachte meine Meinungsbekundungen zu diesem oder jenem bitte nur als eine Art "Randgeschehen" meines Hobbies, die nicht überbewertet werden oder gar Grund für Aufregung sein sollten.
In diesem Sinne beste Grüße
Fujak
Hallo Ulli,
Gruß, Christoph
Ob der Aufwand lohnt, hängt ja letztlich von vielen Aspekten ab (PC-Typ, Kette, Hörvermögen, Vorlieben etc.). Ich finde, dass der Unterschied unter WS2012 so gering ausfällt, dass man durchaus darüber nachdenken kann. Da ich das aber nur für mich und meine Kette sagen kann, würde mich sehr interessieren, was andere dazu herausfinden.modmix hat geschrieben:1. verstehe ich Dich richtig, daß der klangliche Vorteil eines Dual-PC-Setup gegenüber einem Single-PC-Setup (ohne GUI) so gering ist, daß der Aufwand nicht lohnt? oder ist gar keiner da?
Zu meiner Vorgehensweise bei den Tests habe ich hier http://www.aktives-hoeren.de/viewtopic. ... 785#p67785 etwas geschrieben. Ich habe JPLAY im Dual- und Single-Mode unter Windows 8, Windows Embedded Standard und Windows Server Core 2012 verglichen. Als Engine kamen dabei Extreme und River zu Einsatz. Ultra kam ja erst später dazu, dazu kann ich nicht so viel sagen.2. wie spielt win8 dort rein? Dual- und Single-PC hatte ich jeweils unter win8 verglichen - Du auch? (Lt. Josef macht ULTRAstream, mit dem ich höre, und nur in einem Dual-PC setup Sinn - irgendwo im JPlay-Forum).
Gruß, Christoph
Hallo Christoph,
JPlay klingt in meinem Setup um vieles feiner, räumlicher, mehr im Fluss - selbst mit der aus meiner Sicht "gröbsten" Engine River. Mit der Xtream-Engine (XtreamSize=5000) ist der Unterschied noch größer. Ultrastream setzt zwar nochmal eins drauf, leider aber kann ich es nur für 44.1-Files einsetzen, da ich über WLAN streame und es hier immer wieder zu Aussetzern kommt.
Im Vergleich zu Foobar klingt JRiver im Streamermodus besser, im Sinne von ruhigerem Klangbild. Aber den Abstand zueinander finde ich weitaus geringer als den Abstand zu JPlay im Streamer-Modus.
Grüße
Fujak
das halte ich für den entscheidenden Punkt.taggart hat geschrieben:Ob der Aufwand lohnt, hängt ja letztlich von vielen Aspekten ab (PC-Typ, Kette, Hörvermögen, Vorlieben etc.).
Ich finde die Unterschiede sehr groß, vor allem was die Ruhe im Klangbild, die Detailauflösung und damit auch die räumliche Abbildung anbelangt. Mit JRiver (was ich nur als Trialversion habe und auf meinen Audio-PC mit WinServ2012 installiert und im Streamermodus konfiguriert hatte) klingen viele Details (vor allem bei Streichern) verschliffen, das Klangbild anstrengender. Der Bass klingt aufgeblähter und unpräziser.taggart hat geschrieben:Da ich das aber nur für mich und meine Kette sagen kann, würde mich sehr interessieren, was andere dazu herausfinden.
JPlay klingt in meinem Setup um vieles feiner, räumlicher, mehr im Fluss - selbst mit der aus meiner Sicht "gröbsten" Engine River. Mit der Xtream-Engine (XtreamSize=5000) ist der Unterschied noch größer. Ultrastream setzt zwar nochmal eins drauf, leider aber kann ich es nur für 44.1-Files einsetzen, da ich über WLAN streame und es hier immer wieder zu Aussetzern kommt.
Im Vergleich zu Foobar klingt JRiver im Streamermodus besser, im Sinne von ruhigerem Klangbild. Aber den Abstand zueinander finde ich weitaus geringer als den Abstand zu JPlay im Streamer-Modus.
Grüße
Fujak
Hallo Ulli,
Hallo Fujak,
vielen Dank für deine Einschätzung, genau darum geht es mir.
Zu JRMC aber vielleicht noch einige Anmerkungen: Mit der Testversion von JRMC kannst du unter Windows Server 2012 nicht sehr viel anfangen. Diese lässt sich allenfalls im GUI-Mode zum Laufen bringen, bei mir sind aber selbst da Fehlermeldungen aufgetreten.
Um JRMC unter der Core-Variante lauffähig zu bekommen ist die Erzeugung einer gültigen Portable-Version von JRMC erforderlich. Dies geht aber nur, wenn eine lizenzierte Vollinstallation vorliegt. Und diese wiederum lässt sich nur unter Windows 7/8 erzeugen. Zudem braucht die portable Variante von JRMC im Server-Core-Modus zusätzliche Dateien, die aus der Vollinstallation des Servers gesichert werden müssen, damit Kernelstreaming überhaupt zur Verfügung steht. Dann gibt's noch eine Menge Einstellungen in den Optionen von JRMC zu machen und zu guter Letzt braucht man ein Script für Anpassungen zur Laufzeit (z.B. für die Prozess-Priorisierungen). Das klingt alles kompliziert, ist aber im Grunde nur einmal zu machen und danach immer wieder anwendbar.
Und wenn ich ein so konfiguriertes JRMC dann mit JPLAY in meiner Kette vergleiche, fällt mir auf, dass der Abstand zwischen den beiden Playern nicht mehr so groß ist, wie noch unter Windows 8. Wobei mir die River-Engine immer besser gefiel als Beach, die du ja bevorzugst, wenn es nicht um Extreme geht. Erklären könnte ich mir das nur mit der unterschiedlichen Kette und den wohl auch verschiedenen Vorlieben.
In den nächsten Tagen werden sich in meiner Kette aber weitreichende Veränderungen ergeben, so dass ich die Tests dann sicher nochmal wiederholen werde. Es bleibt spannend.
Gruß, Christoph
Nur um sicher zu gehen, dass wir uns nicht missverstanden haben: Ich finde den Schritt von Windows 8 zu Windows Server 2012 durchaus lohnenswert. Innerhalb von Windows Server 2012 sind die Unterschiede dann m.M.n. geringer.modmix hat geschrieben:Bestärkt mich in meiner Einschätzung: mir fehlt nichts - warum sollte ich etwas ändern?
Zumal ich Linzenzen für win8 habe, nicht aber für 2012
Hallo Fujak,
vielen Dank für deine Einschätzung, genau darum geht es mir.
Zu JRMC aber vielleicht noch einige Anmerkungen: Mit der Testversion von JRMC kannst du unter Windows Server 2012 nicht sehr viel anfangen. Diese lässt sich allenfalls im GUI-Mode zum Laufen bringen, bei mir sind aber selbst da Fehlermeldungen aufgetreten.
Um JRMC unter der Core-Variante lauffähig zu bekommen ist die Erzeugung einer gültigen Portable-Version von JRMC erforderlich. Dies geht aber nur, wenn eine lizenzierte Vollinstallation vorliegt. Und diese wiederum lässt sich nur unter Windows 7/8 erzeugen. Zudem braucht die portable Variante von JRMC im Server-Core-Modus zusätzliche Dateien, die aus der Vollinstallation des Servers gesichert werden müssen, damit Kernelstreaming überhaupt zur Verfügung steht. Dann gibt's noch eine Menge Einstellungen in den Optionen von JRMC zu machen und zu guter Letzt braucht man ein Script für Anpassungen zur Laufzeit (z.B. für die Prozess-Priorisierungen). Das klingt alles kompliziert, ist aber im Grunde nur einmal zu machen und danach immer wieder anwendbar.
Und wenn ich ein so konfiguriertes JRMC dann mit JPLAY in meiner Kette vergleiche, fällt mir auf, dass der Abstand zwischen den beiden Playern nicht mehr so groß ist, wie noch unter Windows 8. Wobei mir die River-Engine immer besser gefiel als Beach, die du ja bevorzugst, wenn es nicht um Extreme geht. Erklären könnte ich mir das nur mit der unterschiedlichen Kette und den wohl auch verschiedenen Vorlieben.
In den nächsten Tagen werden sich in meiner Kette aber weitreichende Veränderungen ergeben, so dass ich die Tests dann sicher nochmal wiederholen werde. Es bleibt spannend.
Gruß, Christoph
Hallo Christoph,
Zur Installation von JMRC habe ich also ein komplett neues WS2012-GUI installieren müssen, JMRC installiert, konfiguriert, Treiber drauf, dann von GUI nach Core konvertiert und audiophile_core.cmd zum Abschluss drüber laufenlassen. Damit klappte es bei mir, ohne portable Version von JMRC haben zu müssen.
Grüße
Fujak
Da habe ich mich ungenau ausgedrückt. Ich bezeichne meine WS2012-Version als Core-Version; aber genaugenommen habe ich die GUI-Version installiert (die andere hat nicht funktioniert), und dann mit den entsprechenden cmd-Befehlen in die Core-Version konvertiert. Leider ließ sich das nicht rückgängigmachen, nachdem man das audiophile_core.cmd drüber laufenlässt.taggart hat geschrieben:Zu JRMC aber vielleicht noch einige Anmerkungen: Mit der Testversion von JRMC kannst du unter Windows Server 2012 nicht sehr viel anfangen. Diese lässt sich allenfalls im GUI-Mode zum Laufen bringen, bei mir sind aber selbst da Fehlermeldungen aufgetreten.
Zur Installation von JMRC habe ich also ein komplett neues WS2012-GUI installieren müssen, JMRC installiert, konfiguriert, Treiber drauf, dann von GUI nach Core konvertiert und audiophile_core.cmd zum Abschluss drüber laufenlassen. Damit klappte es bei mir, ohne portable Version von JMRC haben zu müssen.
Das hört sich vielversprechend an. Ich hoffe, Du berichtest in Deinem V-Thread darüber.taggart hat geschrieben:In den nächsten Tagen werden sich in meiner Kette aber weitreichende Veränderungen ergeben, so dass ich die Tests dann sicher nochmal wiederholen werde. Es bleibt spannend.
Grüße
Fujak
Hallo Fujak,
Da JRMC aber eine 32bit-App ist, war es bei mir notwendig die ksuser.dll aus dem SysWOW64 der Server-GUI-Installation zu sichern und diese dann nach Umwandlung in Server-Core wieder in dieses Verzeichnis zu kopieren. Wenn die Datei fehlt, dann konnte ich in JRMC zwar den KS-Treiber auswählen, abgespielt wurde aber nichts und stattdessen erschien eine Fehlermeldung. Ohne Anpassungen funktionierte bei mir in JRMC lediglich ASIO. Hast du vielleicht diesen Ausgabe-Modus verwendet?
Gruß, Christoph
Das wundert mich. Ich bin zunächst auch genau den Weg gegangen, den du beschreibst. Zunächst Server-GUI dann umwandeln in Server-Core. Nach der Umwandlung in Server-Core stand bei mir Kernelstreaming nicht mehr zur Verfügung (ebenso, wenn du direkt Server-Core installierst). Das Script von John kopierte dann die Kernelstreaming-Dateien für 64bit und setzt die erforderlichen Reg-Einträge. Damit funktioniert JPLAY.Fujak hat geschrieben:Zur Installation von JMRC habe ich also ein komplett neues WS2012-GUI installieren müssen, JMRC installiert, konfiguriert, Treiber drauf, dann von GUI nach Core konvertiert und audiophile_core.cmd zum Abschluss drüber laufenlassen. Damit klappte es bei mir, ohne portable Version von JMRC haben zu müssen.
Da JRMC aber eine 32bit-App ist, war es bei mir notwendig die ksuser.dll aus dem SysWOW64 der Server-GUI-Installation zu sichern und diese dann nach Umwandlung in Server-Core wieder in dieses Verzeichnis zu kopieren. Wenn die Datei fehlt, dann konnte ich in JRMC zwar den KS-Treiber auswählen, abgespielt wurde aber nichts und stattdessen erschien eine Fehlermeldung. Ohne Anpassungen funktionierte bei mir in JRMC lediglich ASIO. Hast du vielleicht diesen Ausgabe-Modus verwendet?
Aber sicher! Meine Aktivierung scheint nun nicht mehr weit ...Das hört sich vielversprechend an. Ich hoffe, Du berichtest in Deinem V-Thread darüber.
Gruß, Christoph
Hallo Christoph,
Du fragst mich Sachen... Es ist zwar noch nicht lange her, aber was ich genau gemacht oder unterlassen habe... ich habe es leider nicht dokumentiert. Es war auch ein wenig Trial and Error dabei, aber ich glaube nicht, dass ich den ksuser.dll irgendwohin kopieren musste. Insofern könnte es sein, dass ich über ASIO abgespielt habe.
Um es genau sagen zu können, müsste ich die Partition nochmal platt machen und eine frische Installtion machen. Nachdem aber für mich das Ergebnis klanglich wenig überzeugend war, bin ich auch nicht so scharf drauf, da nochmal Zeit zu investieren. Hälst Du den klanglichen Unterschied zwischen KS und ASIO auf WinServ2012 für größer als unter unter Win8 (da kenne ich den klanglichen Unterschied und könnte es einordnen)?
Grüße
Fujak
P.S.:
Du fragst mich Sachen...
Es ist zwar noch nicht lange her, aber was ich genau gemacht oder unterlassen habe... ich habe es leider nicht dokumentiert. Es war auch ein wenig Trial and Error dabei, aber ich glaube nicht, dass ich den ksuser.dll irgendwohin kopieren musste. Insofern könnte es sein, dass ich über ASIO abgespielt habe. Um es genau sagen zu können, müsste ich die Partition nochmal platt machen und eine frische Installtion machen. Nachdem aber für mich das Ergebnis klanglich wenig überzeugend war, bin ich auch nicht so scharf drauf, da nochmal Zeit zu investieren. Hälst Du den klanglichen Unterschied zwischen KS und ASIO auf WinServ2012 für größer als unter unter Win8 (da kenne ich den klanglichen Unterschied und könnte es einordnen)?
Grüße
Fujak
P.S.:
Aktivierung? Das klingt schonmal gut.taggart hat geschrieben:Meine Aktivierung scheint nun nicht mehr weit ...
Hallo Fujak,
Zudem bin ich gerade dabei herauszufinden, welche Testfälle überhaupt relevant sind, um dem Ganzen etwas mehr Struktur zu verleihen. Ich würde meine Ergebnisse dann schriftlich festhalten und vielleicht können wir auf der Basis dann nochmal konkrete (und ohne Konfigurationsänderung machbare) Testfälle angehen und uns über Ergebnisse austauschen!?
Gruß, Christoph
Wenn alles bei dir zufriedenstellend läuft und du nicht mehr auf der Suche bist, dann lass alles so wie es ist.Fujak hat geschrieben:Nachdem aber für mich das Ergebnis klanglich wenig überzeugend war, bin ich auch nicht so scharf drauf, da nochmal Zeit zu investieren.
Zudem bin ich gerade dabei herauszufinden, welche Testfälle überhaupt relevant sind, um dem Ganzen etwas mehr Struktur zu verleihen. Ich würde meine Ergebnisse dann schriftlich festhalten und vielleicht können wir auf der Basis dann nochmal konkrete (und ohne Konfigurationsänderung machbare) Testfälle angehen und uns über Ergebnisse austauschen!?
Dazu kann ich leider wenig sagen, da ich dieses Szenario nicht bewusst getestet habe. Das wäre aber z.B. ein relevanter Testfall.Hälst Du den klanglichen Unterschied zwischen KS und ASIO auf WinServ2012 für größer als unter unter Win8 (da kenne ich den klanglichen Unterschied und könnte es einordnen)?
Gruß, Christoph
Hallo Christoph,
Grüße
Fujak
Ja, das mache ich wohl, und genieße meine Musiksessions - solange bis wieder neue vielversprechende Perspektiven am audiophilen Horizont auftauchen.taggart hat geschrieben:Wenn alles bei dir zufriedenstellend läuft und du nicht mehr auf der Suche bist, dann lass alles so wie es ist.
Ja gerne, da bin ich dabei.taggart hat geschrieben:Zudem bin ich gerade dabei herauszufinden, welche Testfälle überhaupt relevant sind, um dem Ganzen etwas mehr Struktur zu verleihen. Ich würde meine Ergebnisse dann schriftlich festhalten und vielleicht können wir auf der Basis dann nochmal konkrete (und ohne Konfigurationsänderung machbare) Testfälle angehen und uns über Ergebnisse austauschen!?
Grüße
Fujak
Hallo Jplayer
Ich finde Euer Engagement wirklich beachtlich. Hut ab! Auch ich wurde sofort hellhörig, wie ich meine Kette verbessern kann. Letztendlich habe ich mich (noch (sag niemals nie)) dagegen entschieden denn:
was macht Ihr in 180 Tagen, wenn die Testphase um ist? Ich für mich möchte weder die hohen Lizenzgebühr abtreten noch wieder von vorne anfangen. Ich lasse sozusagen die Büchse der Pandorra geschlossen und erfreue mich an meinem Setup.
Glück auf den Pionieren und "Fricklern"
Christian
Ich finde Euer Engagement wirklich beachtlich. Hut ab! Auch ich wurde sofort hellhörig, wie ich meine Kette verbessern kann. Letztendlich habe ich mich (noch (sag niemals nie)) dagegen entschieden denn:
was macht Ihr in 180 Tagen, wenn die Testphase um ist? Ich für mich möchte weder die hohen Lizenzgebühr abtreten noch wieder von vorne anfangen. Ich lasse sozusagen die Büchse der Pandorra geschlossen und erfreue mich an meinem Setup.
Glück auf den Pionieren und "Fricklern"
Christian
Hallo Christian,
danke für Deine Glückwünsche - das kann man immer brauchen, besonders wenn mal wieder etwas nicht so will, wie es soll. Was ich in 180 Tagen machen werde (es sind bei mir nur noch 160), ist ganz klar: ich werde die Partition platt machen und das Ding neuinstallieren. Wenn man einmal weiß, wie es geht, ist das eine Sache von weniger als einer halben Stunde.
Aber wie ich aus gut unterrichteten Kreisen weiß, wird es bis dahin ohnehin noch einige klangentscheidende Neuerungen geben... Man kann also auch durchaus mal eine oder zwei Optimierungsrunden aussetzen und einfach mal das genießen, was man schon jetzt hören kann.
In diesem Sinne genussreiche Grüße
Fujak
danke für Deine Glückwünsche - das kann man immer brauchen, besonders wenn mal wieder etwas nicht so will, wie es soll. Was ich in 180 Tagen machen werde (es sind bei mir nur noch 160), ist ganz klar: ich werde die Partition platt machen und das Ding neuinstallieren. Wenn man einmal weiß, wie es geht, ist das eine Sache von weniger als einer halben Stunde.
Aber wie ich aus gut unterrichteten Kreisen weiß, wird es bis dahin ohnehin noch einige klangentscheidende Neuerungen geben... Man kann also auch durchaus mal eine oder zwei Optimierungsrunden aussetzen und einfach mal das genießen, was man schon jetzt hören kann.
In diesem Sinne genussreiche Grüße
Fujak
-
Bernd Peter
- Aktiver Hörer
- Beiträge: 4009
- Registriert: 04.05.2010, 19:37
Hallo,
wir lesen und schreiben gerne, JPlay klingt .......
Tut es das?
JPlay sorgt dafür, daß der - gegenüber einem PC-Prozessor leistungsschwache - USB-DAC-Receiverchip möglichst wenig beansprucht wird
Weil dort die Musik gemacht wird.
Gruß
Bernd Peter
wir lesen und schreiben gerne, JPlay klingt .......
Tut es das?
JPlay sorgt dafür, daß der - gegenüber einem PC-Prozessor leistungsschwache - USB-DAC-Receiverchip möglichst wenig beansprucht wird
und dadurch seine beste Performance erreicht. Warum?Simple truth is that the less processing the DAC needs to do, the better the results.
Weil dort die Musik gemacht wird.
Gruß
Bernd Peter
Hallo zusammen
Hier wird ja bereits heftig diskutiert über die auidophile core edition, das gefällt mir natürlich sehr
Werde mich in Ruhe genauer in diesen Thread einlesen, und Stellung nehmen wo nötig. Habe bereits einige Dinge gesehen zu denen ich gerne etwas sagen möchte, muss mir aber erst einmal einen Überblick verschaffen
Hier wird ja bereits heftig diskutiert über die auidophile core edition, das gefällt mir natürlich sehr
Werde mich in Ruhe genauer in diesen Thread einlesen, und Stellung nehmen wo nötig. Habe bereits einige Dinge gesehen zu denen ich gerne etwas sagen möchte, muss mir aber erst einmal einen Überblick verschaffen