Hallo liebe Gehahdeessler,
neulich hatte ich die Gelegenheit gemeinsam mit Josef (Anjano) zu einem Vergleichshören zwischen dem Klimax und einem G-ADSM-DAC zu fahren. Es war uns klar, dass es keine Schande wäre, würde der G-DAC hinter dem Klimax zurückstehen. Immerhin kostet der noch ein paar Kröten mehr. Somit gingen wir also
v ö l l i g entspannt, wenn auch mit schweissnassen Händen und leichtem Tunnelblick
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
,in den Hörraum.
Wir konnten an zwei hübschen aber, leider -sorry für die drastische Wortwahl- grottenschlechten passiven Fokal der 7.000,- EUR Klasse lauschen. Beide Streamer wurden von einem monströsen Vorverstärker, die Marke hab ich vergessen
![Embarassed :oops:](./images/smilies/icon_redface.gif)
, ausgehend direkt angesteuert.
Der Klimax war nicht nur hübsch anzusehen, so wie er stoisch auf dem Board ruhte und auf seinen Einsatz wartete. Er war auch verdammt schwer. Wir haben es nicht zwar gewogen, aber subjektiv kommt der Akurate selbst mit Gerts Innereien nicht an den vermutlich mit Ziegelsteinen gefüllten Klimax heran.
Das erste was mir nach dem Einschalten des Geraffels auffiel war, dass beide Streamer weit hinter ihren Möglichkeiten blieben. Die gehörte Kette hatte zwar einen Gegenwert von über 30.000,- EUR, klang aber um Welten schlechter als das, was ich von zuhaus gewohnt bin.
Der Klimax wird in zwei Disziplinen, zumindest für meinen Geschmack, ganz klar abgeschlagen durch den G-DAC. Die Bühne war enger und der Bass klang aufgedickter, als beim G-ADSM-DAC.
Auch die Stimmwiedergabe gelingt dem Akurate deutlich hörbar besser, er klingt weicher als der Klimax, jedoch ohne dabei Details zu verschlucken. Dem Klimax hörte man generell deutlicher an, dass die Töne digitaler Herkunft sind. Man erinnert sich gleich wieder an den Klang eines nicht gertifizierten Akurate.
Über Unterschiede im räumlichen Auflösungsvermögen kann ich leider nicht viel sagen, weil mit der gehörten Konfiguration keine wirkliche Ortung der Instrumente möglich war, es war eine einzige Hallsoße. An den Fokal klang der Akurate, soweit man es heraushören konnte, in diesem Punkt marginal besser als der Klimax. Allerdings mussten wir den Sessel deutlich nach hinten rücken, um überhaupt eine Phantommitte zu haben. Eine Tiefenstaffelung wie ich es von zuhaus gewohnt bin gab es in meinen Ohren überhaupt keine.
Ganz zum Schluss haben wir dann den GISO an den G-ADSM-DAC und an den Klimax gehangen. Der Unterschied war deutlich zu hören, wenn es sich auch mehr um "Feinschliff" am Klang handelt.
Generell würde ich die Differenz vom Klimax zum G-Akurate DAC ungefähr so einordnen, wie den Unterschied des G-DAC ohne/mit GISO. Fein, aber dennoch deutlich hörbar.
Interessanterweise konnte der Klimax mehr vom Einsatz des GISO profitieren, als der Akurate. Mit dem vorgeschalteten GISO würde ich die Geräte auf praktisch gleichem Niveau sehen.
Es war jedenfalls schade, dass man diesen Vergleich nicht an Aktiven machen konnte. So war es ein Vergleichshören mit "angezogener Handbremse". Es wäre sicherlich spannend diese Boliden mal ein einem Paar vernünftiger Aktiven zu hören.
Josef empfand übrigens die Unterschiede nicht so deutlich wie ich. Momentan ist er im Stress, vielleicht findet er später noch Zeit seine Höreindrücke zu schildern.
Für mich war es jedenfalls ein sehr interessanter Tag, der mich mit trockenen Händen und der Gewissheit nachhause fahren lies, dass der G-ADS(M) DAC dem Klimax durchaus das Wasser reichen kann. Sogar von oben...
Viele Grüße
Markus