Seite 2 von 5
Verfasst: 19.01.2016, 12:50
von chriss0212
hallo thomas,
ich bin ja selber "rme jünger" und kenne deine probleme daher
solange dein zuspieler die virtual asio kanäle erkennt und bespielen kann sollte es komplett ohne rme klappen!
ich mache es ja genau so.
entweder
jriver -> virtual asio ->acourate convolver -> afi usb
oder jetzt:
hq player -> virtual asio ->acourate convolver -> afi usb
viele grüsse
christian
Verfasst: 19.01.2016, 12:53
von chriss0212
ich noch mal...
ich sehe gerade, du möchtest deine rme weiter nutzen... dann aber quasi als stand alone dac über spdif? das sollte gehen. ich habe einen die rme derzeit komplett raus aus meinem setup da man dac besser spielt als die rme.
grüssle
christian
Verfasst: 19.01.2016, 13:52
von Octagon
chriss0212 hat geschrieben:RME... dann aber quasi als stand alone dac über spdif? das sollte gehen.
Danke Christian!
Ja, das FF wird bleiben da ich mit Acourate darüber digitale Weichen zu Messzwecken nutze. Diese Ergebnisse werden dann in analoge Module für meine Abacus Dolifet 60-120 D Endstufen umgesetzt. So kann ich einfach experimentieren, messen und anschließend analog umsetzen. Das eröffnet auch Flexibilität in Bezug auf den letztendlich zum Hören genutzten DAC
Gruß
Thomas
P.S. @Moderation: Vielleicht macht es Sinn meine Frage und die Information von Christian in den Acourate Convolver Thread zu verschieben? Ist hier ja wirklich Off-Topic. Danke!
Verfasst: 21.01.2016, 14:00
von chriss0212
hallo,
hatte kontakt zu jussi: M+S steht auf seiner ToDo, loudness wird er wohl nicht machen
grüssle
christian
Verfasst: 21.01.2016, 14:10
von nikander
hatte kontakt zu jussi: M+S steht auf seiner ToDo
hatte die M/S-Codierung bei Jussi angeregt - schön, dass er sich daran erinnert hat.
Verfasst: 22.01.2016, 22:12
von Matty
Gibt es eigentlich irgendwo ein eigenes Forum für den HQPLayer, wo das Programm diskutiert wird und man derartige Fragen und Requests stellen kann?
Viele Grüße
Matthias
Verfasst: 26.01.2016, 22:26
von nikander
Verfasst: 26.01.2016, 22:32
von Matty
Ok, also kein eigenes Forum, aber ein ellenlanger Thread im CA-Forum.
ich hatte auf etwas Übersichtlicheres gehofft
Verfasst: 27.01.2016, 05:13
von nikander
gibt es leider nicht.
Auf emails reagiert Jussi leider nicht (zumindest nach meiner Erfahrung) - in dem Thread ist er aber regelmäßig aktiv.
Ich würde raten, die letzten Seiten bei Interesse zu verfolgen.
Schöne Grüße
Verfasst: 27.01.2016, 07:56
von chriss0212
hallo nikander
das mit den mails kann ich so nicht bestätigen. ich hatte ihn angeschrieben mit der frage nac m+s und loudness korrektur und nach 2 tagen hatte ich eine antwort.
grüssle
christian
Verfasst: 25.10.2017, 20:30
von chriss0212
Nabend,
nach langer Zeit versuche ich mich noch mal mit dem HQPlayer. Jetzt bin ich mir nicht sicher, was man als Filter laden muss. Ich habe jetzt 2 Mono WAV (linker/ rechter Kanal) Jeweils mit 48KHz. Es spielt auch, nur bin ich mir nicht sicher ob richtig.
Bei einigen Stücken (z.B. Hey Now von London Grammar) habe ich einen Bass... da wackeln die Wände.... dafür aber sehr sauber
Da ich mein komplettes Lautsprecher Setup gerade geändert habe kann ich nur nicht sagen, ob es daran liegt oder ob die Filter nicht richtig angewendet werden da ich ja nur 48KHz Filter habe. Man kann ja nur einen Filter pro Kanal wählen und nicht für jede Samplingfrequenz einen.
Viele Grüße
Christian
Verfasst: 25.10.2017, 21:46
von chriss0212
Ich glaube HQ hat sich einfach verschluckt... spielt
Verfasst: 27.10.2017, 12:25
von Thor_7
Haltet ihr diesen Player für immernoch überlegen ggü. Audirvana?
Verfasst: 27.10.2017, 12:39
von chriss0212
Ich habe ihn nie mit Audirvana verglichen... und da ich keinen Mac OS benutze werde ich das wohl auch nicht.
Ich nutze HQ-Player auch nur bedingt als Player. Ich nutze Roon... von dort in HQ und HQ streamt dann an den SoTM.
Grüße
Christian
Verfasst: 27.10.2017, 12:48
von Nordlicht
Thor_7 hat geschrieben:Haltet ihr diesen Player für immernoch überlegen ggü. Audirvana?
Hallo
Ich habe für meinem SOTM auch mal probeweise den HQPlayer installiert, hat mir von der Bedienung und der Oberfläche überhaupt nicht gefallen. Ich finde Audirvana da benutzerfreundlicher. Klanglich ist Audirvana auch sehr gut.
Jörg