Hallo,
der Lautsprecherpionier Paul W. Klipsch war der Meinung, dass ein Frequenzgang mit weniger als +/- 3dB als sehr gut gelte. Das sind ja auch nur Schwankungen zwischen halber und doppelter Leistung, also 1:2:4.
Die Hörschwelle zur Unterscheidung von Pegeln wird in der Literatur von Medizinern mit 1 dB angegeben, im musikalischen Gefüge liegt sie (oktavweise) praktisch bei 0,1dB oder oberhalb 1kHz sogar noch niedriger.
Der gemessene FG der Karlson Tower bei Lowbeats:
https://www.lowbeats.de/site/wp-content ... 24x768.jpg
Das Bild zeigt die LS mit den Hochtönern außen. Der Lowbeats-Bericht lobt die Abbildungsschärfe bei
Friday Night in San Francisco, beides löst bei mir Skepsis aus. Hochtöner außen macht für meine Ohren eine diffusere, breitere Bühne - als wenn es darauf ankäme. Seitlich versetzte Hochtöner erzeugen bei der üblichen Kopfbewegung mehr Kammfiltereffekte als die vertikale Anordnung. Für mich ein heikles Thema.
Friday Night wurde invertiert veröffentlicht, korrigiert man dieses, wird die Abbildung noch prägnanter und schärfer.
Und wenn man mit einem guten Korrektursystem den Frequenzgang glättet (ohne den Bass zu kastrieren und den Hochton völlig unbedacht, unangemessen geradezubiegen), bekommt man mehr Kanalgleichheit und eine bessere Abbildungsschärfe, Fokussierung. Die merkt man erst im Vorher-Nachher-Vergleich.
Wo ich die Lyravox auf Messen hörte (zuletzt auf den Nddt.HiFi-Tagen), erkannte ich die Accuton-Charakteristik wieder, wie schon vor 30 Jahren auf der High-End im Kempinski, wo sie sich von anderen abhob. Eher zur Klarheit hin orientiert als zur schmeichelnden Weichzeichnerei, eher sachlich-neutral als parteiergreifend ein Genre unterstützend (und das andere weniger erträglich gestaltend).
Wer will ernsthaft behaupten, ein welliger FG sei besser als ein glatter?
Grüße
Hans-Martin